03/09/2004

03/09/04 - 13:30

Scoop - Pyram est consterné !

La fameuse sortie en DVD de la première trilogie de Starwars approche - et l'auteur a l'indicible déception de vous en montrer une des "retouches" :

AVANT :



APRES :



Commentaire de Pyram :

"Je sais qu'il y en a qui sont fans de l'autre jeunot mais franchement, un tel révisionnisme me consterne."

13 commentaires

commentaires

03/09/04 - 13:39

NOOOONNNN ! Je pensais qu'ils allaient sortir la VRAIE version en DVD ! Horreur des horreurs, tout est foutu !

— le_coutelier

03/09/04 - 13:41

Ouh, c'est presque un sacrilège je trouve.

— rogue

03/09/04 - 13:43

Oh, arrêtez votre intégrisme. Ce qui fait que Star Wars est si génial et si mythique, c'est que c'est un tout. Que Lucas revisite ses oeuvres précédentes, il en a le droit. Une oeuvre n'est jamais finie et tant que c'est celui qui l'a créée qui la change, elle peut évoluer. Après tout, faites lui confiance :)

— chapichapo

03/09/04 - 13:47

Et on a vu ce que ça a fait : Jar jar Binks.

— pyram

03/09/04 - 13:50

Ok pour faire confiance à Lucas et le droit de l'auteur sur son euvre.....
mais pourquoi ne met-il pas le jeune obiwan avec le jeune anakin?
(arghhhhhhhhhh............ewannnnnnnnnnnn!!!!!!!!;-) )

Malgré tout... je pense investir dans les DVD........

— kermit 37 (visiteur)

03/09/04 - 13:51

ok avec Pyram sur Jar Jar, la vache Folle made in ILM!!!!!!

— kermit 37 (visiteur)

03/09/04 - 13:53

bah oui, pour Jar Jar, mais SW est un tout. C'est comme dire que le personnage de Fantine gâche les Misérables d'Hugo (comprenez, je ne compare pas Hugo et Lucas, mais c'est un exemple) :)

— chapichapo

04/09/04 - 10:10

En tous les cas, on pourra plus jamais trouver la version originale…
Que Lucas rafistole son œuvre, il a bien le droit, mais qu'il laisse le choix !

— le_coutelier

04/09/04 - 12:03

Si moi j'ai le premier coffret sorti en 94, celui avant l'edition spéciale!!!!! ;-)

— kermit 37 (visiteur)

04/09/04 - 12:08

Pour moi, une oeuvre est "finie" quand elle est présenter au public. L'auteur peut faire évoluer ses personnages à son gré mais dans une suite. Pour ce qui précède, il touche des droits d'auteur puisque son oeuvre "est vendue" et "appartient" au dit public. Il peut refaire une nouvelle version mais en pas éliminer la version originale.
Sans me considérer comme intégriste, je suis tout à fait d'accord avec le_coutelier.

— traditionaliste pas intégriste. (visiteur)

04/09/04 - 22:21

En termes juridique l'image de l'oeuvre appartient pour toujours à l'auteur. il peut donc modifier ce qu'il veut.

— wawrek

05/09/04 - 15:49

J'irais jusqu'à dire, parce que je suis fan, que c'est du révisionnisme !
Bon j'exagère un peu, là…

— le_coutelier

06/09/04 - 10:29

Ben moi je préfères la technique de Peter Jackson, un version cinéma et la vraie version du réalisateur avec 35 mn en plus. là, le choix et là , présent de plus je doutes , et "connaissant" le dit monsieur qu'il s 'amusera à nous faire une version nouvelle dans 10a...... fois de fan Jackson et de la communeauté , ça va de soit! lol ! mais je sents que je vais faire un peu tâche là, non????

— davidscyberworld

Les commentaires sont automatiquement fermés aux visiteurs au bout de trente jours.

 

Une histoire de GA Consultez mes archives à partir d'août 2004 pour suivre une petite histoire des membres du site en photos !